本報記者 吳曉璐

    民營經濟是推進中國式現代化的生力軍，是高質量發展的重要基礎。12月4日，最高人民法院（簡稱“最高法”）舉辦新聞發布會，發布7個人民法院依法平等保護民營企業合法權益典型民商事案例。

    圖為新聞發布會現場 吳曉璐/攝

    最高人民法院民二庭庭長王闖介紹，發布的7個典型案例，地域分布覆蓋東、中、西部地區，審理層級包括從基層法院到最高人民法院的四級法院，內容涵蓋融資環境優化、股東有限責任激活、歷史遺留問題處置、企業名譽信用保護等多個方面。案例較好地反映了人民法院在依法平等保護民營企業合法權益方面的最新工作進展。

    據記者了解，本次發布的7個典型案例有4個特征：包括依法規范金融機構行為，助力破解民營企業融資難、融資貴問題；堅持法不溯及既往原則，平等保護國企、民企合法權益；依法維護股東有限責任制度，增強民營企業投資創業信心；依法創新執行舉措，維護民營企業信用。

    助力破解民營企業融資難、融資貴

    首先，依法規范金融機構行為，助力破解民營企業融資難、融資貴問題。解決融資問題是保證民營企業“穩生存”“謀發展”的基礎支撐，是激發民營經濟創新發展的關鍵舉措。人民法院堅持金融服務實體經濟宗旨，依法助力民營企業拓寬融資渠道，降低融資成本。通過審理金融借款糾紛案件，嚴格落實國家金融監管政策，推動金融機構持續優化普惠金融供給和服務，依法規范金融機構利息和費用收取、單方面增加發放貸款條件、中止發放貸款、提前收回貸款等行為，協同金融監管部門推動政策落實落地，確保民營企業的合法權益不受侵害。

    例如，“某銀行訴某地產開發公司等金融借款合同糾紛一案”中，銀行在發放3.5億元貸款前，向企業收取1000萬元“融資承諾費”，卻未提供任何相對應的服務。人民法院認定銀行違反金融服務收費公開透明、質價相符原則，在收取貸款利息之外，超出金融監管規定準許的收費范圍，不當增加了借款人的融資成本，按照“砍頭息”的裁判規則，將該“融資承諾費”在借款本金中予以扣除。

    再如，在“某銀行訴港某公司等金融借款合同糾紛一案”中，人民法院認定借款人僅遲延2天支付利息且后續足額履行還款義務，屬于顯著輕微違約，且在有多份人保和物保的情形下，銀行直接宣布貸款提前到期，有違誠實信用和公平原則，判決駁回銀行主張貸款提前到期的訴訟請求。

    這兩個案例共同明確了金融機構權利行使的邊界，為民營企業降低融資成本，穩定經營預期提供了司法保障。

    平等保護國企、民企合法權益

    其次，堅持法不溯及既往原則，平等保護國企、民企合法權益。我國的物權、破產等相關法律制度有一個發展完善的過程，案件審理中必須堅持立法法規定的溯及力原則，準確適用法律，依法平等保護各類市場主體合法權益。

    例如，某集團公司訴某開發公司一般取回權糾紛案中，最高人民法院認定，作為國有企業的某集團公司在本案訴訟前已經窮盡各種手段，主張其對案涉房屋的權利，但作為民營企業的某開發公司存在明顯過錯，致某集團公司未能取得房屋所有權；某開發公司進入破產程序后，應當適用購房合同簽訂時的法律，支持某集團公司的一般取回權訴請，充分體現了“依法平等保護”各類市場主體的立法精神。

    企業改制是優化市場資源配置、推動企業轉型升級的重要舉措。改制中，債權債務界定模糊、資產移交不清等問題引發的糾紛，容易制約改制后的民營企業發展。對此，人民法院既堅守權利義務相一致的法律底線，又充分考慮企業改制的復雜性和歷史特殊性；既不允許企業借改制逃廢債務，也不加重企業不合理負擔，實現各方利益平衡。

    例如，“某資產管理公司河南分公司訴某商貿公司金融不良債權追償糾紛案”中，人民法院細致梳理企業改制中的債權債務關系，在確認原改制方案未完全履行，某商貿公司僅實際接收180余萬元資產的基礎上，再審改判該公司在接受資產范圍內承擔連帶責任。該案的審理，精準剝離了不應由民企承擔的巨額債務，依法妥善化解了困擾地方政府多年的歷史遺留問題，助力民營企業卸下包袱再出發。

    依法追究“雙控人”非經營性占用資金法律責任

    再次，依法維護股東有限責任制度，增強民營企業投資創業信心。依法維護股東與公司之間財產相互獨立、責任相互分離、產權結構明晰的現代企業產權結構，對穩定民營企業和企業家的預期和信心具有重要意義。人民法院嚴格落實公司法關于公司法人地位、股東有限責任制度的規定。

    一方面，嚴格遵循法人財產獨立原則，加強對控股股東、實際控制人行為的規范，依法追究控股股東、實際控制人（簡稱“雙控人”）實施關聯交易“掏空”企業、非經營性占用企業資金、違規擔保向企業轉嫁風險等濫用支配地位行為的法律責任。

    另一方面，充分發揮股東有限責任風險控制功能，依法維護誠信出資股東的合法權益。在依法出資的股東財產與公司責任之間建立有效“防火墻”，激發民營企業和企業家的投資創業熱情。

    在“某投資公司訴某集團公司執行異議之訴案”中，最高人民法院依法提審，改判已履行出資義務的民營企業股東受股東有限責任制度的保護，無需被公司債權人追加為被執行人，激勵更多民營企業家專心創業、放心投資、安心發展。

    維護民營企業信用

    最后，依法創新執行舉措，維護民營企業信用。人民法院依法規范、善意文明執行，是維護企業信用的應有之義。人民法院依法審慎適用執行強制措施，堅決防止超標的、超范圍查封、扣押、凍結涉案財物，努力做到不中斷企業的經營管理體系，不中斷企業的資金往來，不影響企業的正常生產經營，不擴大對企業聲譽的負面影響。

    例如，在“某家居公司訴某咨詢公司承攬合同糾紛案”中，人民法院在審查確定當事人間存在真實爭議的基礎上，根據雙方申請，采取執前扣劃措施，既避免了勝訴一方民營企業因現金流短缺而陷入財務困境、及時兌現勝訴權益，又避免敗訴一方可能因成為被執行人而出現征信問題，影響企業信譽。本案處理最終實現了各方當事人的互利共贏和糾紛的高效實質化解。

（編輯 賀俊）